Инвестиции есть, проблема — с их структурой
Согласно опубликованному на днях опросу международного исследовательского центра Bloomberg Global Poll,всё больше оптимизма инвесторы начинают демонстрировать в отношении США и Европы. Но, с другой стороны, это не мешает им верить и в развивающийся рынок БРИКС — 54% потенциальных инвесторов уверены, что эти рынки интересны.
ВBloomberg Global Pollобозначили и долю рынков крупных анклавов мира, наиболее привлекательных для инвестиций. В процентном соотношении это выглядит так: наибольший интерес по-прежнему к США (38%), Китаю (31%), в целом Евросоюзу (22%), в котором, как известно, сейчас уже 28 государств, но все они по потенциалу друг другу рознь; далее идут Бразилия, Япония, Индия, Россия и Великобритания.
Получается, что привлекательные азиатские «драконы» несколько устали. Да и опыт того же Китая показывает, что как только уровень жизни в стране стал подниматься (а с ним расти и цена рабочей силы), то корпорации стали задумываться, надо ли базировать там свои производства. Западные бизнесмены всё чаще приходят к мысли оставить заводы и фабрики там, где они изначально образованы, — навар от разницы в цене рабочей силы уже не так велик! — да и для снятия социальной напряжённости в своих странах это неплохое решение.
Но как бы то ни было, Россию относят к перспективным территориям для инвестиций — и это не может не радовать.
Вопрос упирается, правда, как минимум в 3 серьёзные проблемы.
Первая — качество трудовых ресурсов и их достаточное количество для реализации инвестиционных проектов. Эта проблема в России очень серьёзная. Если говорить о количестве, то мы видим, что без мигрантов не обходимся, — и они проходят, как правило, по категории «бери больше — кидай дальше»; уровень образования и квалификации людей титульных национальностей также оставляет желать лучшего. Причём не только тех, кто может быть потенциальным участником инвестиционных проектов — строительства современных предприятий, внедрения инновационных технологий, создания эксклюзивного продукта, etc, но и тех, кто собственно управляет всеми процессами; то есть уровень администрирования у нас нижайший.
Вторая — структура предложений для инвестиционных проектов. Судя по отчётности Росстата, на долю нефтегазовых секторов экономики по-прежнему приходится львиная доля инвестиционных потоков — отечественных и зарубежных; кроме того, частный капитал значительно проигрывает по объёмам бюджетных вложений; вдобавок мизерным остаётся вклад в научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы, а без обеспечения прорывов на этих направлениях о конкурентоспособности нашей экономики можно забыть.
Третья — слабые гарантии сохранности инвестиций. О наличии этой проблемы свидетельствует движение отечественных капиталов: сначала они выводятся за границу — в те же офшоры, там закрепляются и лишь после возвращаются в Россию — да и то не все. Скажем, Банк России и Минэкономразвития прогнозируют отток капитала из России в 2013 году в диапазоне 67—70 млрд. долларов; Всемирный банк более оптимистичен — там говорят о 33 млрд. долларов и объясняют такое расхождение с российскими оценками как раз тем, что выведенные из страны деньги со временем в Россию же и возвращаются, их вкладывают в производство, да вот только зачастую не в то, которое бы необходимо поднимать.
А поднимать нам необходимо те сегменты экономики, которые позволяют производить продукты широкого спроса: в машиностроение, строительство жилья, инфраструктуру — транспортную и инженерную, сельское хозяйство, фармацевтику, сервисные услуги, торговлю, и проч.
Кстати, вопреки бытующему мнению, иностранцы в нашу экономику вкладываются. Во всяком случае, по данным Росстата, к началу второго полугодия этого года накопленный иностранный капитал в экономике России составил 370,6 млрд. долларов США, что на 10,7% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. А в целом за первое полугодие-2013 в экономику России поступило98,8 млрд. долларов иностранных инвестиций, что на 32,1% больше, чем в первом полугодии 2012 года.
Но, возвращаясь к структуре вложений, в том числе иностранных — в основной капитал, прямых, портфельных, возвратных и прочих, можно с полным основанием говорить, что территорий, где бы инвестиции играли непосредственно на изменение качества жизни людей, в России катастрофически мало. Если взять российские города, то по итогам первого полугодия-2013 можно назвать лишь два таких города — Екатеринбург и Казань, где инвестиционные потоки (131 млрд. рублей и 117 млрд. рублей соответственно) в основной капитал позволили обеспечить развитие мегаполисов.
Однако лидерство Екатеринбурга видится ещё более весомым, если знаешь, что в нашем городе никакой Универсиады или АТЭС не было — а в Казани была Универсиада, и деньги туда текли рекой, как в Приморье под АТЭС прошлого года. Отсюда вывод: экономика Екатеринбурга настолько диверсифицирована, что ей требуются деньги уже не на прорывные проекты, а сугубо на собственное воспроизводство. И это замечательное наше достижение.
Но то ли ещё будет, если в ноябре этого года в Париже при определении судьбы ЭКСПО-2020 Екатеринбург победит! Тогда мы сможем на муниципальные, частные инвестиции, государственные — региональные и федеральные инвестиции поднять не только Правобережный ВИЗ, где планируется разместить ЭКСПО-парк, но и большинство территорий города. Экономике Екатеринбурга нужен драйв — его могут обеспечивать только новые инвестиционные проекты; подготовка к ЭКСПО-2020 может стать здесь наиважнейшим катализатором.
