Государство и местное самоуправление: строить отношения исходя из здравого смысла

Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию получилось сенсационным. Причём без видимого участия самого ПУТИНА. Дело в том, что накануне всё запестрело сообщениями информированных источников: Путин объявит радикальную реформу, сделав пост руководителя города населением более миллиона государственной должностью и выборными — муниципальные должности глав городских районов.

Далеко не только я считал такой шаг катастрофой. Подчинение больших городов воле регионов дало бы весьма сомнительный выигрыш, пока у региональных властей вместо стратегии — тушение пожаров. Да, тогда бы у Екатеринбурга можно было бы отнять не 7 млрд. рублей в год, а все 10. Сегодняшние бюджетные проблемы области были бы решены. Но завтра выдоенный до крови единственный донор рухнет — а с ним и вся область.

Другая проблема, которую создала бы предложенная новация, — утрата центрального руководства мегаполисом. Главы администраций районов были по Конституции независимы от градоначальника, у каждого свой бюджет... Феодальная раздробленность, как пишут в школьных учебниках.

И вот выступление Путина ждали, затаив дыхание. Кто с ужасом, кто с предвкушением.

Сенсацией стало то, что революции не случилось. Путин громить большие города не стал.

Однако то, что наибольшее внимание Путин уделил именно местному самоуправлению — это ведь тоже в своём роде революция: 13 лет его правления — это годы укрепления государственной власти, знаменитой «вертикали». Руководители страны искренне верили, что только так можно навести порядок в стране, наладить жизнь, как огня боясь неразберихи и «парада суверенитетов» 1990-х.

Сделано многое. Однако всё явственней проявляются органические недостатки «вертикали» — когда она слишком длинная, контроль за низовыми звеньями наладить не удаётся, те «борзеют»...

Получается, снизу видно лучше. Вдобавок сверху, как ни старайся, невозможно учесть все различия огромной и пёстрой страны.

Понимание этого и диктует крутой поворот, который заявил Президент.

Государство, чётко выразил мысль Путин, должно поддержать муниципалитеты, чтобы у людей была реальная возможность принимать участие в решении повседневных вопросов, которые определяют качество жизни. Да, сегодня в системе МСУ накопилось немало проблем. Но отчего они? Путин даёт ответ: объём ответственности и ресурсы муниципалитетов не сбалансированы. Более того, «они не только размыты, но и постоянно перекидываются с одного уровня власти на другой». В самом деле, справедливо ли, что полномочия МСУ, скажем, в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты переданы в регионы? Услугами этих сфер граждане пользуются практически повседневно, а непосредственно повлиять на ситуацию в них, по сути, не могут.

А потому — продолжаем следить за мыслью Путина — местная власть должна быть устроена так, чтобы «любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до неё рукой». Соответственно, у муниципалитета и должны быть полномочия и ресурсы, чтобы решать насущные проблемы граждан. И Президент предлагает привести ситуацию в соответствие со здравым смыслом, с требованием времени. Даёт установку на развитие сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах. «И такую работу мы должны начать и в основном законодательно обеспечить уже в следующем, 2014 году — в год 150-летия знаменитой Земской реформы».

Президент опирается на исторический факт: именно развитие земств, МСУ в своё время позволило России совершить рывок, найти грамотные кадры для проведения крупных прогрессивных преобразований. «В том числе для аграрной реформы СТОЛЫПИНА и переустройства промышленности в годы Первой мировой войны».

И сегодня, убеждён Путин, именно МСУ способно стать мощным ресурсом для преобразования всех сфер российской жизни.

В этой связи хотелось бы понять, как свердловские власти намерены исполнять поставленные Президентом задачи? Пока мы наблюдаем то, как регион методично урезает полномочия МСУ и лишает его ресурсов.

Да, там, где пока не сложилась крепкая экономически и эффективная с точки зрения управления местная власть, государственное участие в её жизни и управлении теми же финансами может быть оправдано — до определённой степени, конечно, чтобы не плодить пожизненных иждивенцев. Необходима и помощь государства в разработке стратегии развития моногородов, посёлков — либо в организации перемещения людей в перспективные территории.

Но в сильных-то, крепких муниципалитетах, таких, как Екатеринбург, подобная практика «опеки» только тормозит развитие!

Так, Путин говорит, что жилищная политика должна стать одним из решающих факторов демографического развития. Предлагает программу «Жильё для российской семьи», ставит задачу к 2016 году преодолеть отметку в 75 млн. кв. метров жилья, строящегося по стране в год, и увязывает решение этой задачи с тем, чтобы именно органы МСУ активно выделяли участки под жилищную застройку. Власти области, как известно, лишили Екатеринбург такой возможности, забрав себе полномочия по неразграниченным землям, и эксперты уже прогнозируют, что в среднесрочной перспективе в Екатеринбурге, долголетнем лидере российской стройки, темпы ввода жилья упадут.

Екатеринбург первым из российских мегаполисов ещё несколько лет назад вышел на естественный прирост населения, и Путин отметил подобные достижения, сказав, что сегодня уже полстраны достигло такой планки. Но как быть с детскими садами? Из-за передела полномочий, изменения нормативов налоговых отчислений в пользу регионального бюджета столица Урала может уже в наступающем году недосчитаться сотен, если не тысяч новых мест в детсадах, в городе не будет построено ни одной (!) школы. Под вопросом благоустройство, транспортная, инженерная инфраструктура…

А всё потому, что региональная власть решила: ей, видите ли, лучше знать, что нужно городу и в каких объёмах выделять ему деньги. Кстати, которые заработали сами горожане. Путин жёстко говорит, что пора уже не ссылаться на «глобальный кризис», а смотреть на внутренние резервы, диверсифицировать российскую экономику, развивать малый бизнес, заниматься улучшением делового климата. В Екатеринбурге реализуется именно такая стратегия. Но, забирая у города полномочия и деньги, областные власти лишают его базы для дальнейшего развития. А забранные у города деньги, естественно, «размажут» по сомнительным с точки зрения эффективности статьям областного бюджета — понятно, лишь на текущие расходы.

Здравый смысл говорит: чтобы сделать рывок вперёд, надо опереться на точку роста; областные власти, по сути, «прихлопывают» единственный локомотив региональной экономики, нимало не способствуя и развитию остальных. Это, как мы видим, антипутинский курс.