Письмо Президенту о судьбе МСУ

На сайте, как его авторы позиционируют, для профессионалов местного самоуправления «Энциклопедия местного самоуправления» перед выходными были размещены так называемый «Меморандум граждан России, осуществляющих местное самоуправление» и анкета опроса журнала «Муниципальное право» по ключевым положениям резонансного законопроекта о реформе местного самоуправления (МСУ), внесённого 11 марта в Госдуму.

Обсуждение законопроекта идёт сейчас по всей стране, оценивают его новеллы научно-экспертное сообщество, представители властных структур, практики муниципальной и государственной службы, и однозначного отношения к предлагаемым реформам нет.

Авторы законопроекта и столичный политический бомонд пытаются идею реформирования (а главное в ней — дробление и унификация МСУ в крупных городах) «привязать» к численному составу избирателей, противники идеи и те, кто сомневается, что качество МСУ зависит исключительно от численности депутатского корпуса, говорят о тотальном наступлении на конституционные права местной власти.

Напомню, что по замыслу авторов законопроекта в крупных городах устанавливается двухуровневая система МСУ вместо сегодняшней одноуровневой.

Главными игроками в управлении становятся районные уровни, ибо только в них и избирают горожане депутатов. А городских депутатов, по сути, назначают уже из своих рядов районные депутаты. Кроме того, устанавливается безальтернативный вариант управления с сити-менеджером (главой городской администрации), кандидатуру которого одобряет конкурсная комиссия, в которой губернатор будет иметь уже 50% голосов вместо сегодняшней трети.

По факту это означает смерть МСУ, уверены оппоненты.

В малых городах и посёлках МСУ и так на ладан дышит, его функции практически переданы государственной власти — что раскритиковал Президент Владимир ПУТИН в Послании Федеральному Собранию в декабре прошлого года, — теперь и в крупных городах муниципальную власть заменит мелкая районная. С мизерными же полномочиями. И ограниченными финансами.

То, что происходит полная подмена идеи Президента о крепкой, самостоятельной, «сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах», очевидно.

И в «меморандуме» муниципалов как раз на это и обращается внимание. Прежде всего, на то, что в России до сих пор не сформирован гарантированный перечень услуг и обязательств того или иного уровня власти, за выполнение которых конкретные уровни власти бы и отвечали.

К слову, на это обращали внимание и мы в ВЕ. Государству следует оставить то, что только ему под силу и за что оно отвечает одинаково на всей территории России или на территории вверенного региона, а всё остальное (полномочия и деньги) «пришвартовать» ближе к людям. Чтоб не приходилось гражданам по всякому поводу стучаться в высочайшие кабинеты и искать правду в областном, например, центре или — бери выше — в Кремле или Белом доме, тогда как проблему можно было бы решить в посёлке или городке, где человек проживает.

В том, что затеянная реформа воспринимается не как преобразование системы публичной власти в пользу МСУ, а как попытка выстроить вертикаль, по которой простому человеку в поисках правды уж точно не взобраться, свидетельствуют и первые результаты вышеупомянутого анкетирования: большинство участников опроса — против дробления МСУ и установления двухуровневого управления в крупных городах.

Во-первых, это лишает такие города, как Екатеринбург, где есть общегородской план развития, возможности реализовывать инфраструктурные, инженерные, коммуникационные проекты развития на всей территории муниципалитета. Или вы думаете, что городские районы станут соревноваться, кто больше построит дорожных развязок и проложит трубопроводов в свои микрорайоны?!

Во-вторых, граждане лишаются главного права — избирательного. Не станете же вы утверждать, что формирование городской Думы в пусть и избранных районных Думах и назначение главы городской администрации губернатором, пусть он и посоветуется с назначенными городскими депутатами, есть полноценная демократия?!

В-третьих, вместо финансово сильной и ответственной власти мы получим в крупных городах сонм просителей районного масштаба и полную зависимость бюджетов мелких МСУ от воли государственных бюджетов региона и Федерации. Возьмите навскидку несколько районов Екатеринбурга и проведите анализ потенциальной доходной части их бюджетов. Один район — весь в промышленных гигантах, другой — по большей части торговый анклав, в третьем сплошь наука и образование, а в четвёртом в основном «спальные» микрорайоны. И что, первый-второй станут богатыми «донорами», третий станет рассчитывать на субсидии и гранты, а в четвёртом не на что будет даже от снега дороги чистить?!

До такого, конечно же, не дойдёт (не допустят — узрев только нарыв социального протеста); просто все деньги будут аккумулированы там, где формируется власть. А именно: в бюджете губернии (городской-то бюджет уже по факту и ни к чему!).

Вот и получается, что город как самостоятельная единица рухнет, районы не приобретут, власть, таким образом, ещё более отдалится от гражданина.

На все эти риски, заложенные в предложенном законопроекте, указывают эксперты на проходящих в Екатеринбурге научно-практических форумах. И с их доводами трудно не согласиться. Эти же соображения высказывают и авторы муниципального «меморандума», который они адресуют уже непосредственно Президенту РФ.