Получил 3 000 «лайков»… и повестку в суд
Пока общественность крупных городов России обсуждает последствия грозящей муниципалитетам «реформы», депутаты Госдумы готовят к принятию очередной «гайкозакручивающий» законопроект. Речь идёт о законодательной инициативе депутата МИТРОФАНОВА, мечтающего приравнять сетевых блогеров к журналистам, а их интернет-ресурсы — к профессиональным СМИ. Но блогеры почему-то не рады такому повороту дел. Почему? На это вопрос исчерпывающе ответили на пресс-конференции в ИА «Интерфакс-Урал» 17 апреля известные деятели екатеринбургской блогосферы Иван СОЛОМИН и Алексей СОХОВИЧ-КАНАРОВСКИЙ, юрист Роман ФАДЕЕВ и доцент кафедры периодической печати Института гуманитарных наук и искусств Уральского федерального университета Владимир ВОЛКОМОРОВ.
Первая и основная претензия, прозвучавшая из уст блогеров в адрес законопроекта: он выполняет роль «пятого колеса», фактически дублируя собой Административный и Уголовный кодексы. Согласно тексту проекта, блогерам (причём не всем, а лишь держателям аккаунта с суточной посещаемостью свыше 3 тысяч человек) отныне будет запрещено «постить» сообщения экстремистского характера, распространять клеветнические сведения, фальсифицировать информацию об общественно значимых событиях, распространять порнографию, пропагандировать культ насилия, использовать в тексте публичных сообщений нецензурную брань. Но всё вышеперечисленное уже давно запрещено действующим законодательством. Самое же странное в концепции законопроекта — это то, что он обременяет блогеров обязанностями журналиста, но не даёт им прав, которыми обладает сотрудник СМИ. Например, направлять в госучреждения официальные запросы на получение той или иной информации. В этом случае гордое звание «сетевого журналиста» превращается для блогера в фикцию — бесполезную в деловых вопросах и опасную в случае конфликта с органами правопорядка.
Впрочем, чтобы конфликт случился, «компетентные органы» должны сначала отследить нарушение, а для этого ни у Роскомнадзора, ни у прокуратуры нет достаточного арсенала средств. Да даже если и отследят — кто и как его будет наказывать? Суд? Он и без того перегружен делами. Роскомнадзор? Не имеет судебных и карательных полномочий. Прокуратура? Не имеет инструментов мониторинга. К тому же честные и законопослушные блогеры и так в своей деятельности чтут Административный и Уголовный кодексы, а мелкие сетевые хулиганы и экстремисты всегда найдут способ скрыться от ответственности под «фейковым» никнеймом и липовым IP-адресом, считает блогер Алексей Сохович-Канаровский, давно и успешно работающий в профессиональной сетевой журналистике.
Обилие нестыковок в законопроекте — из-за того, что, по мнению управляющего партнёра юридической компании, руководителя практики права и IT Романа ФАДЕЕВА, он составлялся в спешке, без детальной проработки терминов и юридических понятий. Например, много вопросов вызывает пункт «сокрытие и фальсификация сведений об общественно важных событиях». С фальсификацией всё более-менее понятно — но что значит «сокрытие»? Событие случилось, а блогер о нём промолчал? И где здесь криминал? Наконец, не совсем ясно, кем и как будет осуществляться мониторинг блогосферы на предмет нарушений этого закона? Роскомнадзор? Но недавняя история с неудачной попыткой блокировки блога одного из оппозиционных политиков — яркое доказательство технического бессилия этой структуры контролировать Интернет, уверен блогер Иван Соломин, более известный в «Твиттере» под ником Tram Ekb. К тому же сами специалисты Роскомнадзора признаются: никой технологии подсчёта «уникальных» посетителей того или иного ресурса (то есть живых людей, а не «ботов» — а именно по их числу определяется, можно причислить блогера к категории «топовых» или нет) в Интернете не существует. Даже такие «монстры» сетевой статистики, как Гугл-аналитик и Яндекс-метрика, не умеют такие точные подсчёты производить.
В результате может возникнуть ситуация поистине анекдотичная: какой-нибудь никому не известный новичок в своём «Твиттере» или ЖЖ разместит пост «про котиков», который прочитает «тысячник» и перепостит у себя на странице. Через десять минут ретвит этого поста окажется на страницах читателей «тысячника» — и готово дело, новичок, сам того не желая, набирает нужные 3000 «лайков», попадает в «топ»… и обретает статус «интернет-журналиста». Со всеми вытекающими последствиями: обязанностью проверять достоверность публикуемой информации, угрозой уголовного преследования за клевету (под которую сегодня, увы, нередко подпадает любая критика «сильных мира сего» со стороны представителей общественности) и запретом на использование крепких словечек в публикациях. Впрочем, в реальности такая судьба вряд ли будет грозить «простому смертному»: как считает Владимир Волкоморов, целью разработчиков законопроекта являются, скорее всего, публичные персоны, имеющие собственные странички в Интернете и могущие без проблем одним-двумя постами сформировать общественное мнение по той или иной «больной» проблеме.
А общественное мнение в России, как известно, — штука непредсказуемая, капризная и очень взрывоопасная.
