«Маяк» перестанет маячить?
Кто-то из великих заметил, что история повторяется дважды, сначала в виде трагедии, потом в виде фарса. Доказано ситуацией с иском депутата ЗакСО Владимира КОНЬКОВА к администрации Екатеринбурга, в удовлетворении которого Ленинский райсуд отказал.
До сих пор в роли ответчика приходилось бывать самому Конькову, причём иски были наисерьёзнейшие, судились со строительным магнатом и органы власти, и недовольные его работой граждане. Возможно, он решил, что надо бы в порядке компенсации и ему побыть истцом.
Дело было так. Он направил депутатский запрос в администрацию города касательно численности сотрудников городского департамента архитектуры и строительства. Сложно понять, зачем ему была нужна эта цифра, но это ладно. Как и то, что эти данные есть в открытом доступе на официальном сайте мэрии. Депутат получил официальный ответ за подписью лично главы администрации Александра ЯКОБА, где приводилась и численность сотрудников, и структура департамента, и ссылка на упомянутый сайт. Господин Коньков отказался принимать такой ответ и подал иск на «бездействие мэрии». И проиграл. Как не раз проигрывал суды в качестве ответчика.
«Вечёрка» давно с неослабевающим вниманием следит за трудовыми «подвигами» корпорации «Маяк» — и когда господин Коньков был её гендиректором, и когда он ушёл в депутаты, но продолжал поддерживать с компанией самые тёплые отношения. Настолько тёплые, что в мае 2013 года областной прокурор Сергей ОХЛОПКОВ даже направил спикеру регионального парламента Людмиле БАБУШКИНОЙ представление с требованием разобраться, почему «коммунист» Коньков продолжает, несмотря на депутатский мандат, заниматься бизнесом, а именно решает вопросы об оплате труда работников, о направлениях деятельности юридического лица, даёт указания о заключении договоров, производстве строительных работ и поставке материалов.
Если бы при этом дома, которые строит «Маяк», сдавались в срок, качественно и без претензий со стороны дольщиков. возможно, горожане отнеслись бы к этому казусу как с излишнему крючкотворству. Но нет. Чуть больше месяца назад очередные жертвы «Маяка» — обманутые дольщики ЖК «Рощинский, 8» вышли на пикет на главную площадь Екатеринбурга, чтобы привлечь внимание властей и общественности к ситуации, сложившейся вокруг их жилья. Им действительно не позавидуешь: сначала застройщиком этого жилого комплекса была компания «Новый град» (приказавшая в 2009 году долго жить по причине банкротства), затем дом перешёл под крыло «Маяка», которому государство даже выделило бюджетный миллиард рублей (!) на завершение стройки, а городская администрация освободила от обременений при предоставлении земельного участка и помогла с градостроительной документацией.
Однако жилья люди до сих пор не получили. Долгострой на Рощинской вообще рискует попасть в Книгу рекордов Гиннесса. На протяжении 7 лет дольщики безуспешно пытаются получить давно оплаченное ими жильё (стоимостью в общей сложности свыше 50 млн. рублей). Корпорация «Маяк» и подрядчик стройки компания «Оптима-Строй» успели за это время стать фигурантами уголовного дела, а теперь, по словам пикетчиков, застройщик требует с них ещё и доплату за некие «дополнительные квадратные метры», появившиеся в ходе многолетней стройки.
«Ветераны» движения обманутых дольщиков помнят не только Рощинскую, но и переулок Базовый, где «Маяк» тоже строил, причём не просто жильё, а жильё социально значимое — для сотрудников органов внутренних дел. И там ситуация была не менее «весёлой». Мало того что сдачу дома компания в 2008 году просрочила на год и 9 месяцев, так ещё и отказалась прокладывать инженерные сети. А попутно увеличила плотность заселения на объекте, превратив 6 домов высотой 12—16 этажей (как было заявлено в проекте) в 4 дома большей этажности, но на той же площади. Резон простой: так можно заселить в два раза больше человек и получить в два раза больше прибыли.
Когда сотрудники областного ГУВД, устав ждать обещанные квартиры на Базовом, принялись бить в колокола, «Маяк» попытался обвинить в случившейся проволочке администрацию Екатеринбурга — мол, это она тормозит сдачу дома. Да только по муниципальному контракту «Маяк» должен был сдать для нужд бойцов правопорядка больше 13 тысяч «квадратов», а по факту сдал только 11 тысяч, за счёт разницы увеличив площади под сдачу в аренду коммерческим структурам.
В 2009 году банк «Северная казна» подал иск в областной арбитраж на предмет взыскания с корпорации «Маяк» долга в размере 900 млн. рублей — и над «Маяком» тогда впервые нависла угроза банкротства. Почему впервые? Потому что на днях Арбитражный суд Свердловской области принял от администрации города ещё один иск против корпорации и тоже по факту финансовой задолженности. Правда, по строительным меркам, небольшой — чуть меньше полумиллиона рублей. Но если даже такую мизерную задолженность детище господина Конькова выплатить затрудняется не иначе как через суд — очевидно, совсем плохи дела.
