Реформа, которая погубит мегаполисы
В среду, 12 февраля, в Уральской государственной юридической академии (ул. Комсомольская, 21) состоялся научно-практический круглый стол на тему «Реформирование местного самоуправления в Российской Федерации: предпосылки и перспективы». Его участниками стали известные екатеринбургские учёные, общественные и политические деятели.
Фонд «Институт социально-экономического и политического развития» (ИСЭПИ) предложил две модели реформы. По одной на уровне города местное самоуправление (МСУ) устраняется, городом управляет государственная администрация под руководством губернатора. А во внутригородских районах предлагается создать свои органы местного самоуправления, но наделить их минимальным объёмом полномочий. По второй модели из внутригородских районов создаются агломерации, а городская Дума не избирается горожанами, а формируется по предложениям районных органов самоуправления.
— Это не столько предложение реформы местного самоуправления, сколько претензия на изменение Конституции РФ и отказ от подписанной нашей страной Европейской хартии местного самоуправления, — считает председатель Общественной палаты Екатеринбурга, директор Института экономики и права, академик РАН, доктор экономических наук Александр ТАТАРКИН. — А в Конституции записано, что любое изменение её статей требует обязательного референдума. Посчитаем, во сколько нам как налогоплательщикам это обойдётся. Я полностью уверен, что никто из людей, понимающих проблемы МСУ, не проголосует за реформу в том виде, в котором она представляется ИСЭПИ. Следовательно, деньги будут выброшены на ветер. А если реформу продавят силой, что получат от этого муниципалитеты? Ничего. Реформированию у нас подвергались разные сферы — система образования, здравоохранения, науки… Ситуация в этих сферах не улучшилась ни на йоту. Главная цель этих реформ — переложить бюджетные расходы на плечи тех, кто не связан с бюджетом. Но нельзя таким образом оставлять деньги на уровне федерального центра, чтобы они потом непроизводительно и неэффективно использовались. В рыночной экономике мы должны считать каждую копейку, заставлять её работать и приносить прибыль.
— Предпосылок для реформирования местного самоуправления сегодня нет, — уверен директор Института муниципального управления, профессор, доктор юридических наук Игорь ВЫДРИН. — Предложения ИСЭПИ вызваны к жизни посланием Президента Федеральному Собранию РФ. В нём говорилось о неразберихе с полномочиями на уровне муниципалитетов, об объёме ресурсов. Но речь шла о муниципалитетах сельского звена. Многие сельские поселения в последние годы просят избавить их от статуса муниципалитетов: у них нет денег, чтобы самостоятельно решать свои вопросы. Эту болезнь сёл надо лечить. А мегаполисы с такой проблемой не сталкиваются. Они в авангарде развития страны. Разработчики реформ предлагают разукрупнить МСУ в больших городах, а это идёт вразрез со словами Президента. При реализации предложенной ИСЭПИ реформы местное самоуправление в городах-миллионниках переместится на уровень районов, и развитие городов, а тем самым и страны замедлится. Тем не менее в сёлах останутся те же проблемы.
— Местное самоуправление — это хребёт любого федеративного государства, — убеждён кандидат исторических наук, генеральный директор медиа-холдинга «Уральский рабочий» Евгений ТУЛИСОВ. — Это чётко зафиксировано в нашей Конституции, даже в названии нашего государства: Российская Федерация. Исторически сложилось, что, управляя большими территориями, можно использовать только два вектора административных моделей. Первый — централизованная, жёстко выстроенная система, которая позволяет управлять большими пространствами и распределять ресурсы. Она эффективно работала в разные исторические периоды. Но в текущих политических, общественно-экономических и прочих реалиях наиболее жизнеспособная схема управления — это федеративная система. Смещение этого вектора устройства государства несёт колоссальные деструктивные политические и экономические последствия. Представьте, что город-миллионник — это лыжник, который лидирует в гонке, находится в считанных метрах от финиша, от золотой медали. А его останавливают и говорят: «Давайте посмотрим, как у вас лыжи устроены? Может, с ними не всё в порядке, их надо переделать?». К тому же предложенная ИСЭПИ реформа страдает нечёткостью формулировок, неточностью позиций. Внедрение реформы в том виде, в каком она предлагается, — это гибель для нашего государства. Надо категорически не согласиться с формулировкой реформы. Движение в сторону улучшения жизни должно быть поступательным. Прежде чем приступать к реформированию местного самоуправления, нужно вникнуть в специфику регионов. Провести паспортизацию регионов и муниципалитетов, выявить их сильные и слабые черты. Составить стратегические документы и планы по развитию субъектов федерации и отдельных муниципалитетов на основе этой паспортизации. Только имея такие сбалансированные и согласованные документы, можно будет говорить о грамотном распределении полномочий, их подкреплении соответствующими финансами и налоговой базой. Это главное в федеративном управлении.
Участники круглого стола говорили также и о том, что внести изменения в законодательство о МСУ предлагается уже на весенней сессии Госдумы. А внедрить реформу в отдельных субъектах федерации планируется до середины, максимум до конца 2015 года. Эта поспешность, по мнению выступавших, погубит даже те немногочисленные здравые элементы, которые имеются в модели реформы. Участники круглого стола составили резолюцию, в которой предложили своё решение задачи приближения местного самоуправления к жителям крупных городов способами, не связанными с упразднением общегородского местного самоуправления.
