Уровень знаний, стремящийся к нулю…

И такого количества достаточно, чтобы получить «троечку» — в прежней, так сказать, до ЕГЭ, оценочной классификации, — и, соответственно, претендовать на аттестат, если и другие экзамены сданы.

Замечу, свой понижающий шаг Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) сделала уже после того, как прошёл (29 мая) основной ЕГЭ по русскому языку и фактически в день, когда стали известны (9 июня) предварительные результаты этого экзамена.

Они неутешительные.

Из сообщения Рособрнадзора явствует, что в ЕГЭ по русскому языку приняли участие 714 242 человека (сравните: в 2013 году — 781 991). На высокие баллы (от 80 до 100) работу написали 13,26% участников (ср.: в 2013 году — 14%).

Нетрудно заметить, что федеральное образовательно-надзорное ведомство в своих оценочных новациях идёт вслед за «успехами» российских выпускников, чьи знания год от года хуже и хуже.

Впрочем, там этого и не скрывают.

Как пишет также официальная правительственная «Российская газета», в пресс-службе Рособрнадзора сообщили, что это сделано «на основании статистических данных по результатам экзаменов текущего и прошлого годов».

Судя по всему, число «двоек» оказалось пугающе большим, и организаторы решили снизить минимальные требования, чтобы не оставлять школьников, за 11 лет учёбы совсем не овладевших орфографией, без аттестата.

Действительно, как сообщил глава Рособрнадзора Сергей КРАВЦОВ, средний балл по русскому языку в этом году — 62,5, «что на полтора балла меньше, чем в прошлом».

Спрашивается: а какая в таком случае связь между ЕГЭ и аттестатом?

Не проще ли избежать мороки да выдать всем желающим по аттестату — тем, кто согласен на 24 балла, то есть опять же официальным порядком признать, что ими получена лишь четверть знаний из тех, которые могли быть приобретены за годы учёбы?

Ну, или выдавать всем желающим справки: «Такой(ая) в течение 11 лет слушал(а) курс по следующим предметам…»

И денег сэкономим на ЕГЭ, и понятно будет, сколько в стране тех, кто насчёт высшего образования может не заморачиваться. Ну а зачислять в высшие учебные заведения только тех, кто решил сдавать ЕГЭ, и при этом успешно (скажем, в пределах «от 70» баллов) их сдал.

Да, поговаривают, что вскоре мы снова вернёмся к практике вступительных испытаний в вузы, и тесты ЕГЭ станут одним из элементов такой практики, а также в школы вернётся сочинение — из-за отмены его, утверждают критики школьного образования, и пошёл спад знаний по русскому языку, если не в целом общей культуры молодых россиян…

Но это будет когда-то после.

А пока провалы следуют не только по русскому языку, но и по другим предметам.

На момент написания этих строк известны предварительные результаты ЕГЭ по географии и литературе (прошли 26 мая).

И как известил Рособрнадзор, из 21 218 человек — участников ЕГЭ по географии на высокие баллы (от 80 до 100) работу написали 8,2% участников (в 2013 году —14,2%). На 100 баллов написали работы 57 человек (0,27% от общего числа принявших участие в экзамене) — а в 2013 году «стобалльников» было 193 (0,98%).

ЕГЭ по литературе сдавали 36 127 человек. Высокобалльных работ среди них около 6% (в 2013 году — более 11%). На 100 баллов работу написали 203 человека (0,5%); данные 2013 года — 454 участника (1,13%).

Не удивлюсь, если и по остальным учебным дисциплинам показатели падения будут схожими.

Конечно, тут же нашлись и те, кто попытался оправдать ситуацию. Мол, к сдаче ЕГЭ стали подходить строже: и тесты разные по часовым поясам, и лжетесты в Интернет выкладывали, чтобы выбить почву у мошеннических фирм, и видеонаблюдение установили в пунктах сдачи ЕГЭ, ну и прочее.

Однако «троечная» минимизация Рособрнадзора по русскому языку разбивает все эти доводы. И я скорее удивлюсь, чем нет, если не увижу в эти дни снижения балльной «минималки» и по другим предметам.

В этой связи уже не выглядит странным недавнее решение Межведомственной комиссии (МВК) при Минобрнауки России, что по результатам свежего мониторинга эффективности вузов ни одно из проверенных учебных заведений закрываться не будет.

Не потому не будут закрываться (или «санироваться») вузы либо их филиалы, что там всё в порядке, а потому, что — внимание! — МВК ранее приняла решение …исключить термины «неэффективный» и «подлежащий реорганизации».

А новых терминов пока не придумано.

И всё остаётся на совести учредителей вузов (всего в этом году в мониторинге приняли участие 968 государственных, негосударственных, муниципальных и региональных образовательных организаций высшего образования и 1 356 филиалов) — устранять ли замечания и риски.

А Минобрнауки через год к вопросу вернётся и, возможно, перепроверит.

Получается как в том, извините, пошлом анекдоте. Школяр говорит возмутившейся учительнице: часть тела, обозначаемая на заборах тремя буквами, есть, а слова такого, говорите, нет… Странно…

Хотя справедливости ради следует сказать, что только с осени прошлого года Рособрнадзор закрыл более 200 вузов и филиалов, с начала этого года —77. Но, как говорят эксперты, ещё довольно в стране учебных заведений, которые выпускают вовсе не квалифицированных специалистов, а просто людей с «корочками». О несоответствии уровня профессиональной подготовки молодых специалистов потребностям рынка труда неоднократно говорил и глава Минобрнауки Дмитрий ЛИВАНОВ — последний раз в марте этого года.

Однако мне уже доводилось писать о том, что плохие специалисты выходят из университетов не только из-за низкого уровня преподавания. Психологи, занимающиеся проблемами молодёжи, говорят о том, что сейчас среди этих людей наблюдается усиленное расслоение в плане профессиональной мотивации.

Есть молодые люди, которые целенаправленно вкладываются в своё образование: они уже знают несколько языков, учатся онлайн и, у кого есть возможность, проходят обучение за рубежом. Это будущие высококвалифицированные специалисты, для которых профессиональная самореализация — приоритет.

А есть те, для кого по-прежнему диплом — просто дополнение в портфолио при движении по карьерной лестнице — причём неважно, по какому профилю работать…

Плохие вузы, это очевидно всем, есть.

И абитуриентов с худыми знаниями будет для них и нынче предостаточно.

Но не выписывать же справки половине выпускников и не оставлять же без работы десятки тысяч преподавателей и не менее многочисленный штат обслуги бывших «неэффективных» вузов!

Давайте лучше понизим минимум требований — к тем и другим. Такова логика «охранителей» нынешней системы вузовского образования в стране.

А то, что в целом по России с каждым новым поколением уровень знаний стремится к нулю — кого это волнует?

Невзирая на все усилия государства для повышения значения образования — денег вкладывается всё больше, сейчас Кремль строго спрашивает, чтобы педагоги получали зарплату не менее средней по региону, в крепких муниципалитетах строятся школы, и даже коммерческие вузы могут теперь претендовать на бюджетное обеспечение части своего студенчества — вклад образования в ВВП невелик.

Он почти вдвое меньший, чем в странах Евросоюза (28 стран): 3% против 5,3%

Более того.

Как подсчитано в недавнем исследовании компании ФБК  «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя», в России 53% населения в возрасте от 25 до 64 лет имеет высшее образование. Во всех странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР — 34 страны с развитой рыночной экономикой) доля такого населения в означенном возрастном диапазоне 32%.

Вас не настораживает тот факт, что в России самая большая доля населения, получившего высшее образование, и одновременно один из самых низких показателей по вкладу образования в ВВП?

К слову, в советские времена, когда мы числились сверхдержавой, с мощной наукой и космическими технологиями (да, по большей части всё работало на оборонку, но, как говорится, и «мирный атом» тоже был), доля лиц с высшим образованием среди населения этой возрастной категории была примерно на уровне 15—20%.

Так что беспрецедентное количество вузов в стране, куда идут учиться чуть не все желающие — это уже не просто проблема, это и риск полной дискредитации высшего образования в стране, и полная нивелировка уровня знаний и общей культуры — по уровню плинтуса.

Нет, конечно, таланты в стране есть.

На днях вот команда студентов-математиков из Екатеринбурга победила в полуфинале одной престижной международной студенческой Олимпиады — среди 40 участников.

Опять же в Екатеринбурге уже скоро состоится чемпионат мира по программированию — «забава» уже практически гениев, и, кстати, потому у нас ЧМ, что наши были лучшими на предыдущем — сейчас могут звание и подтвердить.

Да и вообще, Екатеринбург, который в этом году отмечает 100-летие высшего образования на Урале — именно у нас оно в регионе и зародилось, с императорского указа от 11 июля 1914 года, был и остаётся в лидерах образования и науки в стране. Как писал недавно ВЕ, сегодня в 25 вузах Екатеринбурга обучаются свыше 140 тысяч студентов.

Но.

«Настоящих умных мало» — перефразируя текст гениального Владимира ВЫСОЦКОГО по другому поводу…

И когда вокруг неисчислимая давящая масса посредственностей, а чаще просто бездарей, и гениям сложно пробиться. А таланты — те просто-напросто затаптываются — теми, кто, получив заветную корочку, «рвёт» карьеру.

И даже самый умный студент по выходе из вуза может почувствовать, что он-то как раз и не нужен, потому что на предприятии или в организации, куда попал, оборудование и технологии ещё из прошлого века, а руководят предприятиями «троечники»…

И всё-таки надобно что-то делать.

Шаг сделал Президент Владимир ПУТИН.

В конце мая он подписал перечень поручений по вопросам повышения качества высшего образования. В них указаны направления реорганизации учебного процесса, оценки знаний, в том числе по ЕГЭ, и проч. — всего поручений 5.

Среди них — точнее даже, главное из них, да и указано оно под пунктом 1, — что Правительство РФ должно в срок до 1 сентября с. г. обеспечить внесение в законодательство РФ таких изменений, которые позволяли бы вузам отчислять студентов-бюджетников (прогульщиков и тех, кому учёба не по силам) без потери бюджетного финансирования.

Действительно, вузы сегодня побаиваются отчислять тех, кто на бюджетном потоке, за неуспеваемость, ибо опасаются, что финансирование им урежут.

Теперь ситуация должна быть приведена в соответствие со здравым смыслом. Нечего тянуть — тем более за государственные (муниципальные etc) деньги — за уши до диплома тех, кто пришёл не учиться, а «получать корочку», либо попал в вуз случайно.

Если сделать всё по уму, средства, высвобождающиеся после отчисления горе-студента, можно будет потратить на перевод на бюджетное отделение талантливого «платника» или на скидки тем, кто успешно учится за деньги.

Кроме того, в рамках президентских поручений Минобрнауки должно дополнить мониторинг эффективности вузов показателем, основанным на мнении студентов и преподавателей о своём университете. Мысль: от повышения престижа каждого вуза — к поднятию престижа образования в стране. Как будут выяснять это мнение, Минобрнауки должно также сообщить к 1 сентября.

Государство должно финансировать результат обучения, а не само присутствие в списках студентов. Работать надо, не приспосабливаясь к сложившейся ментальности и ориентируясь на «нулевой» целевой показатель, который сейчас просматривается, а на изменение ментальности, на решение задачи вывода России на первые позиции в технологических инновациях и в гуманитарном пласте.

P. S. Пока текст готовился к публикации, стало известно, что Рособрнадзор своим распоряжением понизил минимальный порог и по второму обязательному ЕГЭ — по математике — с 24 до 20 баллов. И сделано это также после прошедшего ЕГЭ, когда, видимо, поняли, что может выйти слишком много «двоечников» (что, конечно же, так или иначе, но ударило бы по авторитету российской школы и чиновников ведомства).

И снова та же туманная мотивировка: «Минимальное количество баллов по каждому предмету устанавливается на основании результатов и статистики прошлых лет, а также рекомендаций специалистов-предметников».

Но в конце сообщения об этом факте, размещённом на сайте ведомства, есть очень даже примечательное и красноречивое дополнение, что «результаты выпускников показывают их реальный уровень знаний» и что «благодаря снижению минимального порога часть выпускников сможет получить школьные аттестаты и продолжить обучение в учреждениях среднего профессионального образования».

Ну, как говорится, в добрый путь, неудавшиеся «двоечники»!

И Рособрнадзор явно лукавит, намекая последней фразой, что ставшие теперь «троечниками» выпускники не попадут в высшие учебные заведения. Ведь количество мест в вузах — вкупе бюджетных и платных — практически равно числу нынешних выпускников. Заходи, кто хочет — не на бюджетные места, так за деньги! И через 4—7 лет, в зависимости от срока учёбы по профилю, мы получим тех ещё врачей, инженеров, менеджеров, агрономов, учителей etc.

Хоть святых выноси…