Кого защищает закон о кредитах?

С 1 июля вступил в силу новый закон «О потребительском кредитовании». Чьи интересы он призван защищать — банков или тех, кто берёт кредиты? Какие последствия от его принятия ощутят на себе кредиторы и заёмщики? Эти вопросы обсуждались на пресс-конференции, прошедшей во вторник, 1 июля, в агентстве «Интерфакс-Урал» (пр. Ленина, 20а).

— Закон проходил длительное согласование, о его нужности были разные мнения, — отметил заместитель председателя Уральского банковского союза Евгений БОЛОТИН. — Мы выступали за его принятие: такая крупная отрасль экономики, как потребительское кредитование, не может существовать без собственного законодательства. Новый закон внёс много изменений в процедуру предоставления потребительских кредитов и тем самым привёл к единым стандартам для всех банков. В частности, этот закон устанавливает требования к процедуре предоставления кредита. Он обязывает банки указывать в договорах процентную ставку крупными буквами, предоставлять заёмщикам графики платежей и прочую информацию. Клиентам он даёт право, получив условия, на которых банк готов предоставить кредит, изучить их в течение 5 рабочих дней и решить, принимает он эти условия или нет. Также определено, на каких условиях и в какие сроки заёмщик имеет право вернуть потребительский кредит досрочно. Словом, закон устанавливает жёсткие правовые нормы, определяющие отношения кредитующих организаций и коллекторских фирм с заёмщиками.

Представители екатеринбургских банков согласились с Болотиным: новый закон они считают полезным и удобным для своей работы. Так ли он удобен для тех, кто кредиты не выдаёт, а берёт? Позицию этих граждан отстаивал директор Екатеринбургского центра защиты прав потребителей, президент Всероссийской лиги защитников потребителей Андрей АРТЕМЬЕВ.

— Как профессионала меня интересует правовое содержание закона, — заявил он. — В законе РФ о защите прав потребителей сказано, что потребителю своевременно должна предоставляться необходимая и достоверная информация. Закон о потребительском кредитовании предписывает давать такую информацию, тут претензий нет. В остальном есть вопросы, и немало. Начнём с преамбулы нового закона. Она отсылает к тем законам, на основании которых принят этот. Перечислено всё, вплоть до закона о ломбардной деятельности, а дальше написано: «И другие законы». Закон о защите прав потребителей отдельно не назван. Входит ли он в «и другие», дано на откуп судебной практике. Выходит, порядок правоприменения нового закона поставлен под угрозу правильного толкования в суде. Затем такой нюанс: кредит потребительский, а получает его заёмщик, а не потребитель. Пользуется ли заёмщик преимуществами потребителя, предоставленными ему законом РФ о защите прав потребителей? В резолюции ООН, принятой всеми государствами мира, сказано, что потребитель в отношениях с предпринимателем является экономически слабой и менее просвещённой стороной, и именно потому его нужно защищать и создавать преференции. А по закону о потребительском кредитовании это можно поставить под сомнение. Если суд признает заёмщика потребителем, тогда тот получит нужные преимущества. Без этого он — равная с банком сторона и в спорных случаях в судебном процессе должен будет состязаться с банком, со всей его экономической мощью.

Также Артемьев коснулся темы коллекторских фирм, специализирующихся на взимании с граждан долгов по кредитам.

— В перечне видов деятельности в Российской Федерации коллекторская деятельность отсутствует, — сообщил он. — С чего эти деятели платят налоги, если такой деятельности в нашей стране нет? И каков смысл их деятельности, если в процентную ставку по кредиту банк изначально закладывает риск невозврата этих средств? Представители банков говорят, что они торгуют рисками. А оплачивают эти риски те, кто своевременно рассчитывается по кредиту. Эти возвращённые деньги следовало бы не отправлять в карман коллекторов или банков, а передавать добросовестным кредиторам, которые переплатили по ставкам. Поскольку сделать это физически невозможно, в любом цивилизованном государстве эти деньги поступают в бюджет на социальные нужды. В законе о потребительском кредитовании подобные вещи не отражены. А в законе «О защите прав потребителей» такие тонкости расписываются, и будь новый закон принят на его основе, всё встало бы на свои места.

Представители банков ответили, что по мере реализации нового закона станет понятно, какие в него стоило бы внести доработки.

Для нас же с вами важно уже то, что банки теперь не имеют права прятать важную информацию по процентным ставкам за мелким шрифтом.