«Пассаж»: общественное слово
«Отменить снос нельзя реконструировать — где запятую ставить будем?» — примерно таков был лейтмотив вчерашнего расширенного заседания Общественной палаты Екатеринбурга, на котором решался вопрос о судьбе «Пассажа». Ради такого дела в актовом зале администрации Екатеринбурга собрались представители обеих сторон: и тех, кто за снос «Пассажа» и установку на его месте современного здания с сохранением исторических элементов прежнего, и те, кто считает этот план покушением на историческую память Екатеринбурга. Приостановлены и работы на самом объекте — несмотря на то, что компания-застройщик давно получила все необходимые разрешения и экспертные заключения, чтобы вести эти самые работы.
Расширенное заседание представительного органа продолжалось более 4 часов. В дискуссии приняло участие почти 150 человек самых разных профессий и социальных статусов: представители городской и областной власти, архитекторы, строители, историки, краеведы, журналисты. Причём обсуждали не только дилемму «сносить-не сносить», но и «какой из трёх проектов будущего торгово-развлекательного центра будет лучше смотреться на этом месте». И, естественно, всех волновало, что будет с любимым горожанами сквером: уцелеет или нет?
По словам председателя городского комитета благоустройства Тамары БЛАГОДАТКОВОЙ, сквер перед «Пассажем» не только сохранится, но и будет заново озеленён, причём за счёт застройщика. Что касается самого здания, то, по мнению начальника Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации Екатеринбурга Михаила ВЯТКИНА, оно настолько износилось за без малого 100 лет эксплуатации, что превратилось в «отстой». Муниципалитет ещё при прежних хозяевах «Пассажа» неоднократно выступал с требованием привести здание в порядок. И хотя городские власти по закону не имеют полномочий решать судьбу памятников областного значения, город собирается контролировать ход работ на стройплощадке. В частности, следить, чтобы при реконструкции здания были сохранены элементы, признанные экспертами исторически значимыми: например, часть фасада, обращённая к Банковскому переулку. Эти и многие другие вопросы несколькими днями ранее были вынесены на рассмотрение Градостроительного совета, который, взвесив все за и против, пришёл к выводу: проект обновления «Пассажа» в целом соответствует стратегическому плану размещения торговых зданий в центре Екатеринбурга.
Острая дискуссия разгорелась между участниками заседания по вопросу «Считать или не считать работы на «Пассаже» реконструкцией?» По мнению начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия министерства культуры Свердловской области Юрия КУРАШОВА, — считать, несмотря на то, что внешний облик памятника претерпит существенные изменения. Ведь как памятник истории и архитектуры «Пассаж» не представляет особого интереса, уверен архитектор и реконструктор Михаил ЮЖАКОВ, а вот элементы декора достаточно самобытны, поэтому они уже сняты с фасада, промаркированы и помещены в закрытое помещение, где и будут храниться до самого конца работ. С этой точкой зрения, однако, не согласен инспектор Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) Олег БУКИН: мол, объектом культурного наследия и, соответственно, охраны является всё здание, а не отдельные его части.
Депутат Екатеринбургской городской Думы Дмитрий СЕРГИН заметил, что в Екатеринбурге очень много памятников истории, которые сегодня находятся в полуразрушенном состоянии, и никто из общественников почему-то не выступает в их защиту. Поэтому застройщик, взявшийся за реконструкцию «Пассажа», де-факто сохраняет это здание, а не разрушает. Кроме того, инвестируя в проект свои средства, собственник «Пассажа» даёт возможность городскому и областному бюджетам сохранить больше финансовых средств на реализацию социальных программ, уверена председатель Екатеринбургского городского Союза женщин Ольга ГАПОНЕЦ.
Когда верстался номер
Общественная палата Екатеринбурга, выслушав и приняв во внимание все мнения о ситуации вокруг «Пассажа», рекомендовала застройщику продолжить реконструкцию здания. При этом члены ОП предложили Градостроительному совету Екатеринбурга активнее привлекать общественные организации уральской столицы к обсуждению вопросов, касающихся сохранения и реставрации исторических зон города, а компании-застройщику тщательнее соблюдать нормы СНиП: например, лучше продумывать схему заездов на паркинг будущего ТРЦ.
