Фискальный подход к здравоохранению » новости Екатеринбурга и УрФО

Фискальный подход к здравоохранению

16-07-2014, 08:00
Фискальный подход к здравоохранению
Фото:

Министерство финансов РФ (Минфин) обнародовало «Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», и в части, касающейся бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС), есть существенные новации.

Во-первых, Минфин предлагает взимать страховые взносы в ФОМС со всех зарплат, убрав порог отсечения, сверх которого они не берутся (в 2014 году — 624 000 рублей). По словам министра Антона СИЛУАНОВА, решение брать страховые взносы в ФОМС со всех зарплат «даст дополнительно примерно 200 миллиардов рублей, которые закроют потребности фонда и в 2016 году, и в 2017 году» (если исходить из существующей практики взимания страховых взносов, то, по расчётам Минфина, к 2017 году дефицит бюджета ФОМС достигнет 400 млрд. рублей).

Во-вторых, предлагается ввести практику соплатежей пациентов за часть видов медицинской помощи для всех неработающих граждан (за исключением пенсионеров, детей, инвалидов, официально зарегистрированных безработных) — из расчета 18% от тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения, который устанавливается федеральным законом (на сегодня это 18 864 рубля). Другими словами, граждане экономически активного возраста, не отнесённые к категориям вышеприведённых исключений — домохозяйки, студенты, кто оформлен на «серую», соответственно, без налогов и отчислений в социальные фонды зарплату — должны будут, если захотят лечиться в государственных лечебных учреждениях, полис медицинского страхования покупать — это и есть тот самый соплатёж. Как уже просчитали эксперты, если предложения Минфина утвердят, в 2015 году такой платёж составит порядка 3 400 рублей.

Оба предложения, на мой взгляд, как минимум спорны.

По поводу первого предложения дискуссия может развернуться вокруг инструментария учёта дополнительных платежей и социальной справедливости — скажем, человек с большой зарплатой, за которого предприятием (организацией) уплачены взносы в максимальном количестве, получит медицинские услуги ничуть не большие, чем тот, у кого зарплата небольшая и взносы были минимальные. Если сейчас эта диспропорция как-то нивелируется (согласитесь, между 200, 300 и 650 тысячами в год зарплаты, с которой возьмутся отчисления в ФОМС, разница не так велика) — то если потолок зарплаты, с которой берутся страховые взносы, убрать, то тот, кто заплатил взносы, скажем, с 2—3 млн., невольно будет чувствовать себя ущемлённым. Он захочет получить с государственной клиники большего и более качественного лечения.

Но в проекте бюджетной политики от Минфина открытым текстом говорится, что «установление тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование сверх установленной предельной базы для начисления страховых взносов не повлечёт за собой увеличение (уменьшение) обязательств государства в части обязательного медицинского страхования».

То есть возникновение дифференцированных прав граждан с ликвидацией потолка сумм, с которых будут брать взносы, исключается — как ничего не говорится и о том, что качество медицинской помощи должно по реализации предложения Минфина улучшиться.

Минфин, по сути, пытается найти способ закрыть бреши в бюджете ФОМС — не более того.

И куда сложнее пойдёт дискуссия по второму вопросу — соплатежей.

Если исходить из того, что в «серой» экономике трудятся у нас, по разным оценкам, от 20 до 40 миллионов человек, ещё порядка 15 миллионов «могли бы работать, но не работают» — те же домохозяйки, приплюсовать миллион-другой студентов, получится, что примерно каждый второй россиянин трудоспособного возраста должен будет за своё лечение доплатить.

Конечно, обидно может быть тому, кто за весь свой трудовой путь ни дня не прогулял и жил на «белую» зарплату, что с ним в одной очереди в поликлинике «тунеядец», налоговый уклонист или бомж (чуть не забыл приплюсовать: по разным оценкам, сегодня в России от 1,5 до 4,2 миллиона бездомных). С исправного работника исправно и взносы берут, а с этих «иных» взять нечего — а туда же, лечиться!

Но не будем забывать, что Россия по Конституции — социальное государство. И здоровье всех без исключения граждан — под охраной закона, каждому в случае болезни гарантируется социальное обеспечение, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, и «медицинская  помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений».

Эксперты говорят, что инициатива Минфина может найти поддержку в ведомствах, которые отвечают за легализацию занятости — действительно, Минтруд давно ратует за ликвидацию «серой» экономики с зарплатами в «конвертах». Но сдаётся мне, что заход с того краю, который предлагает Минфин — половине населения предложить доплатить за своё лечение или встать на «белый» рабочий учёт — может привести к социальному взрыву. Попытка собрать дополнительные деньги на медицину без реальной реформы здравоохранения однозначно не будет воспринята в обществе. К тому же в схеме Минфина (особенно во втором его предложении) просматривается сильная коррупционная составляющая (легче отдать врачу 300 рублей, чем платить 3 тыс. за полис).

Похоже, в целом у министерств и ведомств нет (пока?) никакого плана борьбы с «серой» экономикой. И Минфин до кучи расписывается в неспособности навести порядок в учёте налоговых резидентов, делая ставку на исключительно фискальные способы, прессуя, извините, бизнес и граждан.

Впрочем, никто и не говорил, что Минфин отвечает у нас за медицину…

erid: erid: