Землю городам вернули. Выборы — не отняли

Заменять действующую сегодня во многих крупных городах России модель местного самоуправления на сомнительную модель с «районным делением» — недопустимо. Такое мнение о реформе МСУ, которая уже больше полугода бурно обсуждается горожанами Екатеринбурга и других миллионников России, высказал во вторник, 22 июля, на пресс-конференции в ИА «ИТАР-ТАСС Урал» (пр. Ленина, 50б) член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Свердловской области Аркадий ЧЕРНЕЦКИЙ.

Дело не в модели, а в ресурсах и команде

— Вообще к этой реформе в том виде, в каком она задумывалась изначально, отношение моё всегда было резко отрицательным, — напомнил Аркадий Михайлович. — Такой императивный подход к делу — взять и заменить успешно действующую в городах модель самоуправления на модель с «районным делением» — не то что не обеспечит нормального развития системы МСУ, а полностью разрушит вообще какое-либо управление муниципалитетом. Однако как альтернативный вариант — и в таком виде реформа прописана в окончательной редакции закона — эта модель может оказаться продуктивной. Но — в исключительных случаях и для исключительных регионов. Массовый же переход на такую модель я считаю безумием. К тому же здесь многое зависит от того, есть ли у субъекта Федерации бюджетная «подпорка» для ведения такой модели. Я очень сомневаюсь, что завтра хотя бы один регион может дать на муниципальный уровень денег больше, чем даёт сегодня, а ведь при разделении города на самоуправляемые районы встанет необходимость в дополнительных бюджетных расходах. В любом случае дееспособность органов местного самоуправления зависит не от модели, а от наличия финансовых ресурсов в городской казне и уровня квалификации команды управленцев, стоящих во главе муниципалитета.

Дали землю — строй. Или плати штраф

Тема МСУ всплыла далеко не случайно: сенатор Чернецкий на протяжении без малого 20 лет руководил Екатеринбургом, в котором нынешняя модель МСУ не только успешно опробована, но и принесла реальные плоды и на административном, и на экономическом уровне. Впрочем, основной акцент первый зампред комитета по федеральному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Совета Федерации ФС РФ сделал на законах, принятых Совфедом в эту весеннюю сессию.

Прежде всего, по инициативе членов названного комитета внесены изменения в Земельный кодекс РФ, которые де-факто дают полное право органам МСУ распоряжаться так называемыми неразграниченными землями. Таким образом, поставлена жирная точка в споре о том, кто должен эти земли выделять застройщикам — город или область. Одновременно с этим ужесточается ответственность самого застройщика за целевое использование выделенного участка.

— К сожалению, до сих пор встречаются в строительной индустрии «кадры», которые, прихватив площадку, ничего на ней не строят, ждут, пока эта площадка подорожает, чтобы потом выгодно её перепродать, — констатировал Аркадий Чернецкий. — Обновлённый Земельный кодекс делает такие действия невозможными: за нецелевое использование участка застройщику отныне будут грозить штрафные санкции.

Быть иль не быть УК — решать жильцам

Закон о лицензировании управляющих компаний (УК), вступающий в силу с 1 мая 2015 года, призван обезопасить рынок коммунальных услуг от компаний-однодневок. Компании, управляющие многоквартирными домами без лицензии, теперь ожидает серьёзное наказание — впрочем, как и госчиновников, допускающих нарушителей на рынок.

В то же время у собственников жилья появляется право наложить вето на санкции против той или иной УК — если работа этой компания удовлетворяет горожан и они считают её достойной получить лицензию. Для контроля ситуации в этой сфере вводится новая должность — главный государственный жилищный инспектор.

Но что делать гражданам, если управляющая компания следит за состоянием жилфонда спустя рукава, начисляет сомнительные суммы платежей, а на все просьбы помочь с капремонтом дома или двора отвечает глухим молчанием либо кормит «завтраками»?

— Всё, что нужно знать собственникам жилья, если они хотят найти управу на недобросовестную УК, уже прописано в старых законах о ЖКХ, — считает Аркадий Чернецкий. — Жилищное предприятие — это наёмный работник, а жильцы дома — его законные хозяева, поэтому имеют право самостоятельно, на общем собрании, решить вопрос о наказании должностных лиц такой компании. Например, лишить их права на премиальный фонд или поставить вопрос о переходе дома под эгиду другой УК. Однако новый закон также даёт гражданам ряд дополнительных возможностей — например, ходатайствовать в органы госнадзора о лишении такой компании лицензии. А если в плохой работе компании виновато конкретное должностное лицо — оно может быть оштрафовано на сумму до 100 000 рублей.

Что мешает строить «наёмные дома»

Ещё один закон, принятый на весенней сессии Совфеда, касается сферы найма гражданами жилых помещений так называемого фонда социального использования. Проще говоря, мы можем купить квартиру в собственность (чаще всего через ипотеку), можем оформить договор социального найма в муниципальном жилом фонде, можем снимать жильё у частника — а теперь ещё у нас появляется возможность приобрести жилплощадь в доме, построенном специально для сдачи внаём.

К сожалению, большинство застройщиков пока не рискуют вкладывать «кровные» в такие проекты: ведь такой дом по закону нельзя перепродать под коммерческое использование, по крайней мере в течение 20, а то и 49 лет. По мнению Аркадия Чернецкого, государству следует предоставить строителям, желающим строить такие дома, солидный пакет преференций: например, выделять землю под стройплощадку напрямую, без процедуры торгов, снизить арендную плату за пользование участком до уровня земельного налога, помогать застройщику бюджетными субсидиями. А чтобы лучше контролировать ситуацию с возведением «наёмных домов», органам МСУ нужно дать право вести реестры граждан, нуждающихся в таком виде жилья, а также земельных участков, подходящих под проекты подобного рода. Самый непростой вопрос здесь — определить «потолок» ежемесячной платы за наём квартиры в таком доме. В идеале этот «потолок» должна определять региональная власть — и он не должен превышать 12 000—15 000 рублей.

— Сегодня мы решаем вопрос о возможности привлечения к процессу предприятий, на которых трудятся потенциальные наниматели такого жилья, — заявил Аркадий Чернецкий. — Так, предприятие может за свой счёт понижать ставку платежа для своих работников либо выплачивать им компенсации. Мы должны сделать всё, чтобы этот новый способ приобретения жилья стал популярен у горожан. Но насколько быстро этот закон заработает в регионах, зависит от расторопности субъектов Федерации, задача которых — как можно скорее легитимизировать этот вид приобретения жилья через создание соответствующей нормативной базы.