Фехтовальщики на газетах
На днях в Самаре первый заместитель председателя тамошней губернской Думы Валерий ТРОЯН на боксёрском ринге хуком поверг на пол главного редактора тамошнего же общественно-политического портала «Парк Гагарина» Сергея КУРТ-АДЖИЕВА.
«Бились за публикацию против семьи Трояна, где Курт-Аджиев то ли из материальных, то ли оппозиционных мотивов явно перегнул палку и не разобрался», — говорит в комментарии корреспонденту ИА «REGNUM» политолог Эрнест СТАРАТЕЛЕВ.
Из описаний поединка и предшествующих тому событий корреспондентом «Новых Известий» Артёмом ЛУНЬКОВЫМ следует, что оба участника боя — бывшие боксёры-любители; 58-летний Троян, которого 56-летний Курт-Аджиев «достал» своими публикациями, вызвал того на эту дуэль. И памятуя, видимо, о стародавнем дуэльном кодексе, предоставил последнему право выбирать порядок поединка. Редактор выбрал 2 раунда по 2 минуты. Однако первый губернский вице-спикер уложился в 30 секунд, чтобы сбить с ног своего визави.
Однако если посмотреть видеоролик, назвать его полноценным боксёрским поединком никак нельзя, скорее, тут я согласен с оценками экспертов, «имел место вялый обмен ударами, который иногда практикуется подвыпившими гражданами возле винно-водочных магазинов».
Видео: youtube.com.
Но в практику защиты свободы слова и отстаивания тайн частной жизни, согласитесь, внесена новая страница.
Хотя некоторые считают, что в пору активного строительства в России правового государства журналист и вице-спикер могли бы выяснить свои отношения в суде, а они вместо этого устроили шоу. В стиле времён, когда вообще никакого правового государства не существовало. Секретарь Союза журналистов России Павел ГУТИОНТОВ так и сказал: данный боксёрский поединок между депутатом и журналистом — это «средние века».
Впрочем, не могу утверждать, что в сфере взаимоотношений между прессой и властью сейчас выстраиваются отношения исключительно правовые; скорее, мы всё больше начинаем привыкать к тому, что власть старается вызвать журналистов к несудебному барьеру, а те, как самарский интернет-редактор, с тем почему-то легко соглашаются.
Ну, например, из последних новаций можно назвать внесённый в Госдуму законопроект (авторы — депутаты Евгений ФЁДОРОВ и Антон РОМАНОВ), согласно которому все редакции всех СМИ обязаны вступать в саморегулируемые организации (СРО), и какая-либо их деятельность вне рамок СРО запрещается. Конечная цель по замыслу авторов законопроекта — одна общенациональная медийная СРО. Она и будет руководить всеми СМИ без разбора, кто у них учредитель, — этакая пирамида с вертикальным стержнем.
Надо полагать, слава прежних строителей социализма, а затем коммунизма под эгидой ВКП(б) и затем КПСС по принятии подобного законопроекта и проведении его в жизнь будет переплюнута.
«Единый главный редактор» — до этого не додумывались даже в СССР. А ведь это же так славно! Это же так приятно и понятно! Это же идеологически выверенное совершенство управления!
А главное — не понадобятся суды, и вообще фехтование мнениями на газетных страницах, в теле- и радиоэфире и уж тем более в Интернете, будь он неладен, не потребуется: как главный редактор главного для всех СРО сказал, так все маленькие СРО с главредами помельче и должны будут делать, то и печатать, то и вещать.
Одно непонятно: на какие шиши СРО большие и поменьше будут существовать?
О каком-то едином финансировании пирамидальной вертикали не говорится, но когда во всех российских СМИ наступит покойное единообразие мнений, то ни о какой конкуренции за читателя-слушателя-зрителя, за тиражи и просмотры речи уже вести не придётся, а значит, падёт информационный бизнес как таковой.
И что тогда станут вносить в фонды СРО их члены? А ведь наши бравые депутаты ратуют за то, чтобы в федеральных СРО было «не менее 1 500 редакций», продукция которых распространяется на всю РФ; в региональных — в субъекте Федерации — не менее 300. Не думаю, что в каждом субъекте РФ найдётся столько СМИ, а главное — столько СМИ, желающих внести взнос в специальный компенсационный фонд — по 50—300 тыс. рублей в зависимости от ранга СМИ.
Чтобы отвечать не только за себя, а ещё и за всех других, кто нарушит правила, заложенные в уставе СРО, — видимо, так видят авторы законопроекта взаимоотношения между СМИ, властью и обществом.
То, что свобода слова и многообразие мнений гарантировано Конституцией РФ, 20-летие которой мы отметим на днях, депутатов — авторов законопроекта, похоже, ничуть не волнует. Как не волнует их и то, что бизнес согласно духу Основного Закона в России может быть любым, в том числе и информационным, издательским, а все конфликты, опять же согласно Конституции, разрешаются в России посредством независимой от власти судебной системы — но никак не через уставы СРО.
В своих мечтах авторы проекта теперь могут опереться и на самарский опыт.
Только вместо боксёрского ринга они легко нарисуют Кабинет Большого Редактора всех СМИ, где этот главный по СРО будет тренировать постановку хуков на маленьких Редакторах страны, а те по цепочке посылать время от времени в нокдауны совсем уж мелких редакторов в территориях.
Ведь если действовать по федеральному закону о СРО, то должны быть введены единые стандарты деятельности редакций и предпринимателей, действующих в информационно-издательском бизнесе, и контроль соответствия стандартов возложен в конечном счёте на государство. Ну, скажем, СРО в строительстве — там же есть СНИПы всякие, отклонение о которых карается по закону, особенно если случись, не дай бог, какое ЧП.
А ЧП во взаимоотношениях власти и СМИ возникают у нас столь часто, что в каком-то там правовом государстве судам уже и не справиться.
И тут нужен по логике авторов предлагаемого уложения Ковёр Большого Редактора.
Вопрос лишь в том, а кто будет Главным над Большим Редактором.
Кто, так сказать, будет на нём свой хук тренировать…
